第十五章 公元317年 幽冀辽 内道 12（2 / 2）

钢指戒(未完待续)

所以，从儒家的尽忠尽义的观点来处罚李陵是更加正确的。王夫之也持有类似的观点。

第二个例子是淮南子事件。

淮南王刘安是西汉最著名的道家学者，其所著《淮南子》被称为道家巅峰之作。他还编著《淮南万毕术》，深入探索自然规律。他在淮南四郡不循先法，不守旧章，遵循事物的客观规律制定了一系列政策，效果也很好。

淮南王刘安因为子孙犯法，而被汉武帝割去了几个城邑。一时气愤准备造反。他是汉初的著名学者，他的首席助手伍被劝其不要造反。而淮南子以道家的观点对伍被说：“武帝执政。对外战争太多，人们开始生活痛苦。这个时候正好是起义的最佳时机。”

而伍被却用儒家的观点来劝说其不要造反，他意思是，各个小家庭还没有失去孝义，法律纲纪还未松弛，所以率先起义者不会成功。

这便是道家的缺陷。蔽于一曲而暗于大理，不能全面认识社会本质。

人类社会的许多事情并非像自然界那样明确。大多时候界限是模糊的，并非非黑即白。比如言论自由，笔者认为自由是人类的一个基本权利，任何人都有评价甚至批评任何事物和人的权利。

但是言论自由可以批评，却不可以侮辱。而在这批评与侮辱之间。界限是非常模糊的，那么这个界限由什么来区分，只能用道德认知来区分。

道家的治世有非常成功的例子。如文景之治，唐朝盛世。审时度势的治世原则不可或缺。

但是。自然界有自己的‘道’（自然规律），而人类的社会又有自己独特的‘道’（社会规律）。道家只关心自然万物的道，忽略社会规律是其重大缺陷。（儒家则正相反）我们举两个道家失败的例子。这两个典故还都很著名。

刘安讥讽他说：“我们现在的实力难道说比陈胜吴广还要弱吗？陈胜吴广只有区区百人，揭竿起义应者数十万人。而我们一上来就有数万军队，而且可以抢先率兵控制虎牢关，军事家说只要控制虎牢关就等于控制了东方。（断绝成皋，隔绝天下）”

伍被仍然用儒家的观点来说明，汉朝人心未失，即使你有一定的军事才华，也不能成功。

在无奈之下，伍被给刘安出了个狠主意，这个主意直接要了他自己的命。他用儒家的观点看待这件事情，认为若使汉武帝丢掉天下，必先使其丢掉人心。不如假传圣旨，命东方各郡人民都去参加北伐匈奴，骗官员去捉拿年轻壮丁，这一下，必定天下汹汹。再利用这些捉来的壮丁起义，最后拉拢东方诸侯，或许能成功。这一招太阴毒，刘安又不敢用。结果仓促起兵，民心、军心都不在他这一边。连军队都调配不好，被杀。

淮南子看到了客观事实，朝廷征讨匈奴压迫了人民；攻下虎牢，隔绝天下。但他没有深入观察社会，见微知著而一叶障目，不见泰山。

此事也能看出儒生坏起来，更加混蛋。越有才华的伪君子越恐怖。

第一个例子是李陵事件。

李陵在大漠战败投降后，大多数大臣认为，李陵战败投降，沉重打击汉军士气，如果他这样的行为不被惩处，那么以后所去的将领打了败仗。都可以投降了。

而司马迁认为，李陵战败投降，或有隐情，对他的处罚可以等等再看。

这两个观点分别代表了儒家观点和法家观点，成为儒法之争的重要事例。司马迁的观点根据道家具体事务具体分析，认为李陵投降可能会有更深层次的含义，认为对他的处分应该等等下发，但是我想一想，就算李陵杀掉敌人可汗，那么这个后果是什么？这个后果仅仅是匈奴又换了一个可汗。对于战争敌我双方几乎没有影响。而因为放过了投降者李陵，则可能动摇所有汉军中高级军官的战争决心。

战败比一定非要死，可以向苏武一样做俘虏。战败投降就是汉奸。此事非黑即白，没什么可谈的。